Det Cancer Avskyr
Det verkar som om ett viktigt framsteg i bekämpandet av cancer har gjorts. Ett av de viktigaste poängerna med cancerceller är att de är odödliga. Dvs de åldras inte som vanliga celler. De är celler som istället för att harmoniskt infoga sej i kroppens övergripande planer skaffar sej en egen agenda som går ut på odödlighet och världsherravälde.
De har inte en aning om att de i första hand bara tar livet av den organism som skapade dom. Vanliga celler har en självmordsmekanism som kallas apoptosis. Den är avstängd i cancerceller. Man har länge letat efter något sätt att sätta på den igen. Nu tycks man ha funnit något.
Man har länge känt till att hajar inte verkar få cancer. Varför vet jag inte. Jag antar att de inte äter DCA (dichloroacetate). Kanske mycket fet fisk i kosten? En diet på fet fisk och nötter tycks ju vara väldigt nyttigt och närmast garantera oss hälsa och långt liv. (och låter rätt gott för mej) Långt liv är ju närmaste en religion för vissa, The immortality meme.
En sak som har visat sej fungera ganska bra mot ålderskrämpor är tillväxthormon. Det reducerar t.o.m. den åldersfetma som består i att muskelceller förvandlas till fettceller. Hela organismen genomgår en föryngringskur. Den stora nackdelen med tillväxthormon är att risken för cancer ökar.
Vilket man alltså nu tycks kunna göra någonting åt. En kombination av tillväxthormon och DCA är kanske ingen patentkur för evig ungdom, men borde kunna vara en viktig del av en friskare och längre ålderdom. Nationalekonomerna sliter sitt hår.
Andra bloggar om
och
och
och
Cloaking device
Opal är ett naturligt existerande metamaterial. Metamaterial är annars kända för att inte finnas (mycket av) i naturen. Metamaterial kallas material som har mycket små materialstrukturer som kan vara användbara inte minst för att hantera elektromagnetisk strålning. Det är alltså formen som gör ett material till ett metamaterial. Forskare har nu utav metamaterial konstruerat ett fungerande mikrovågskamouflage som gör ett inneslutet objekt så gott som osynligt för en viss våglängd av mikrovågor. Detta är alltså ett första litet steg mot vad som i framtiden skulle kunna bli teknisk osynlighet. Dit är dock steget ännu långt.
Andra bloggar om
teknik
och
Kvantoptisk datalagring
Man har sparat en 6 megapixelbild på en enda foton. Detta är möjligt genom att uttnyttja fotonens vågfunktion. Det är vågfunktionen som är den egentliga informationsbäraren. Man arbetar även på att sakta ner fotonerna så att de idealt står still till sist och kan fungera som ett stationärt minne.
Andra bloggar om
vetenskap
och
fysik
och
forskning
Vredens druvor
TNO
I årtionden så letade astronomerna efter den tionde planeten. När de väl hittade den så tappade de bort den nionde. Planeten Pluto, uppkallad efter dödrikets härskare, är inte längre en planet, enligt åtminstone en viktig astronomorganisation. Det har hänt en hel del där ute vid Kupierbältet och jag tänkte ge er en översikt över det aktuella läget.
Eris 557 y 2400 km 67,7 AU
Pluto 248 y 2306 km 39,4 AU
2005 FY 9 (easterbunny) 310 y 1800 km 45,791AU
2003 EL 61 (santa) 285 y 1500 km 43,3AU
Orcus 247 y 1500 km 39,4AU
Quaoar 287y 1260 km 43,5 AU
Charon 248 y 1205 km 39,4 AU
Sedna 12050 y 1180-1800 km 502 AU
Varuna 283 y 936 (+238) km 43,129 AU
2002 UX25 277 y 838 km 42,5 AU
(Jaha, varför funkade inte det där nu då?)
Här har vi de idag tio största kända himlakropparna i trakterna kring Kupierbältet. Som synes är Eris nuförtiden störst med Pluto på andra plats. Som en jämförelse så är Jordens Måne ca 1740 km i omkrets vid ekvatorn.
Den mest avvikande i samlingen är Sedna som är på väg in till sitt perihelium på ca 76 AU, längre ut än Eris som med sina 68 AU annars är den mest avlägsna i samlingen. Men Sedna når med sin omloppstid på ca 12050 år ett aphelium på ca 975 AU och frågan har ställts om Sedna inte kommer från Oortmolnet. (Hillsmolnet låter rimligare.)
Nya himlakroppar i dessa regioner ska döpas efter skapelse- eller undervärldsgudomar, som Pluto, Charon eller Quaoar. Eris är dock varken en skapelse eller undervärldsgudinna, utan en konfliktgudinna som är mest känd för att ha startat Trojanska krigen. Himlakroppen fick sitt namn pga den konflikt som blossade upp när den upptäcktes, angående definitionen på "planet", och som ledde till att Pluto nuförtiden är en TNO , en dwarf planet och en plutino .
Här är en snygg grafik för fördelningen av himlakroppar mellan 5 och 70 AU.
Här ser vi en storleksjämförelse mellan de åtta största TNOs.
Här är hemsidan för NASAs sond påväg mot Pluto.
Andra bloggar om
och
Annica Dahlström
Annica Dahlström har retat psoriasis på hela bloggsverige med två artiklar i kvällspressen.
I den ena påstår hon att sexuell läggning kan påverkas av den sociala omgivningen vilket har gett många andnöd eftersom de tolkar texten tvärtom.
I den andra försöker hon påstå att kvinnor skulle ha någon slags superkraft att se saker som män inte kan se. Det kan jag hålla med om att det är ren humbug! Dammtussar är en myt.
Nu är det visst en elak karl som angriper den stackars kvinnan också. Att karlar ska vara så oempatiska!
Andra bloggar om
och
current affairs
M-teorin tillåter mörk energi men levererar tio upphöjt till 500 olika möjliga värden på den mörka energin, vilket inte gör många glada. Varför värdet är exakt det som det är kan strängteorin tydligen inte förklara för ögonblicket. Strängteorin anses därför mindre intressant när man forskar vidare på den mörka energin. Detta har lett till ännu mera kritik av m-teorin.
En av rötterna till m-teorin går tillbaka till Gunnar Nordström som visade hur elekticitet och gravitation kan förenas i en femdimensionell teori. Hans teori vidareutvecklades sedan av Oscar Klein som var involverad i både plasmakosmologin och kaluza-klein-teorin. Detta var ett förstadium till dagens supersymmetriska strängteori och m-teorin.
Alfén utvecklade plasmamodellen som en alternativ kosmologi med en annan kosmogenes. Även om den i teorin inte är motbevisad idag så ignoreras den så gott som helt av forskaretablissemanget eftersom big-bang-modellen anses så fruktbar. Den Lambda-cdm-modell som nu kräver Den Mörka Energin som m-teorin har ett så dåligt grepp om.
Allra först i att forska kring elektriska strömmar och plasma i astrofysiska sammanhang tycks Kristian Birkeland ha varit. Även Per Carlqvist och Carl-Gunnar Fälthammar har forskat kring astrofysisk plasma. I detta labb förs Alféns forskning vidare. Här forskar man kring astrofysisk plasma idag t.ex kring interstellära plasmamoln samt kometer och asteroider och formandet av solsystemet, utvecklingen av de jordlika planeterna, planetär magnetism, magnetosfärisk dynamik och samspelet mellan solvinden och magnetosfären.
Andra bloggar om
fysik
och
forskning
och
vetenskap
Witten
Jag nämnde förra veckan Edward Witten som en namnkunnig vetenskapsman, men vid närmare eftertanke så kanske det är bäst att jag presenterar honom lite. Witten var den förste fysikern som vann Fields-priset som är det främsta matematiska priset i världen. Witten har världens högsta h-index. Och här har vi honom.
Witten är grundaren av m-teorin. M-teorin kan liknas vid en kombination av sex tidigare teorier som alla hade sin relativa framgång. Fem av dessa var olika strängteorier från 80-talet och en var en 11-dimensionell supergravitationsteori från 70-talet. Såväl Edward som hans far hade länge varit med i forskningen kring dessa saker.
Strängteorierna uppkom på matematisk basis. En viss sorts matematik löste elegant en del fysiska problem och om man tolkade matematiken realistiskt så beskrev den fysikens element som små strängar. Tyvärr så var flera olika strängteorier möjliga. Vad Witten gjorde var att inte välja eller ge upp utan han försökte istället att sammanfoga de olika strängteorierna.
Witten presenterade m-teorin för forskarvärlden 1995. "M" kan stå för flera saker - magic, mystery, matrix, master, mother och membrane. M-teorin innebär enorma mängder teori och matematik, men har nästan inget empiriskt understöd. Detta gör den kontroversiell hos en del fysiker. Kanske kan "m" även betyda "meta" eftersom m-teorin bygger på andra teorier.
Dock visade det sej att en oförutsedd effekt av m-teorin var att en sorts kraft som var identisk med gravitationen måste existera. M-teorin kan alltså sägas vara den enda riktigt grundläggande förklaringsmodellen för gravitationen. Eftersom detta var oförutsett så kan det nästan sägas vara ett empiriskt understöd.
Jag tänker dock inte förklara m-teorin i sin helhet i den här postningen.
Nu senast så undersökte Witten den mörka energin utifrån m-teorin och resultatet blev inte det väntade.
Hans bror, Matt Witten, är författare och producent för flera tv-serier, t.ex LA Law och House.
A stab in the dark
Det har funnits många försök att förklara gravitation. Den allmänt vedertagna är Einsteins allmänna relativitetsteori, även om partikelfysiker gärna vill kompletera den med gravitoner, som deras fält tycks kräva, även om de ännu inte bevisats experimentellt.
Einsteins allmänna relativitetsteori förklarar inte att universum ser ut som det gör, om man inte kompleterar teorin med mörk materia. Men den mörka materian har i teorin konstiga egenskaper och har i praktiken aldrig setts.
Ett alternativ kan vara att förbättra gravitationsteorin så att den passar empirin bättre utan att man behöver ta till någon mörk materia. Det senaste försöket TeVeS (2004) bygger vidare på MOND, Newtonian Modified Dynamics (1983).
Mer bestämt så ska MOND förklara varför galaxer inte roterar som man förväntar sej. De stjärnor som är längst från galaxcentrum snurrar ett varv lika fort som de stjärnor som är nära centrum, och har alltså mycket högre hastighet. MOND förändrar Newtons formula för tröghet eller acceleration.
Den nya utbyggda versionen av MOND kallas TeVeS (tensor, vector and scalar) och kan även förklara gravitationslinser (när ljusstrålar böjs av gravitation). TeVeS tycks vara en kombination av MOND och relativitetsteorin.
En annan teori, Nonsymmetric gravitational theory, tycks påminna en del om TeVeS.
I dagsläget tycks alla alternativ ha sina problem och inget är bevisat.
Andra bloggar om
och
och
Monopol
Magnetiska monopoler har förutsagts av teoretiska fysiker sedan 1931 (Dirac), men har hittills inte observerats. Även om de bör existera så är det osäkert hur pass vanliga de skulle vara.
Under 70-talet förutspådde flera GUTs existensen av dyonpartiklar, vars grundform var en magnetisk monopol. Man trodde t.o.m. att de kunde vara rätt vanliga. GUTs förutspådde även x-bosoner och protonsönderfall och inget av detta har observerats. Man har bl.a därför gått vidare från GUTs till andra alternativ som strängteorier.
Att monopolerna är så sällsynta att de kanske inte ens finns är ett skäl till att man nuförtiden tror på inflationsteorin som kosmologisk förklaringsmodell.
2003 uppgav ett forskarteam att de trodde att de hade sett en magnetisk monopol.
Det var 21 år efter förra iaktagelsen.
Om magnetiska monopoler kunde användas teknologiskt så kunde fantastiska nya material och stora mängder billig energi göras tillgängligt. Och inte vill vi väl tro att våra fysiker har fel som åenasidan tror att de kan finnas och åandrasidan tror att de har sett en eller två?
Här beskrivs vilka fantastiska möjligheter magnetiska monopoler skulle leda till, vilka underliga egenskaper sådana partiklar skulle ha, och jag drar slutsatsen att han är sarkastisk. Sånt här kan inte existera.
Och så, till sist, en sång.
You can't handle the truth
Det moderna samhället är uppbyggt kring demokrati och vetenskap. Det är allvarligt när demokrati och mänskliga rättigheter hotas. Det är lika illa när vetenskapen hotas. Har vi inga fakta att utgå ifrån så spelar beslutsprocesserna mindre roll. Demokrati och vetenskap hör ihop.
Det är ett gäng forskare som har skrivit på en lista där de klagar över att vetenskapliga forskningsresultat inte respekteras i dagens USA. Hur många forskare då?
Tiotusen.
Man hittar dem här: union of conscerned scientist. Här är alla tiotusen och här är de 52 mest namnkunniga vetenskapsmännen som har skrivit på, exempelvis E.O. Wilson och Edward Witten.
Här är ett exempel där vetenskapliga resultat har förvrängts och här en hel lista över politisk påverkan på vetenskap.
Andra bloggar om
och
och
och
Lorentz relativity
Poincare och Lorentz utarbetade själva den speciella relativitetsteorin. Så kommer den okände Einstein efter ett tag. Einstein verkar ha utvecklat teorin på egen hand men medan Einstein senare erkände Lorentz och Poincares insatser så så verkar Poincare inte ha erkänt Einsteins betydelse.
Som så ofta i idéhistorien så verkar flera personer ha kommit på samma idéer samtidigt. Minkovskis 4-dimensionella rumtid uppfanns först av Poincare. Liksom Poincare så var Einstein en intuitiv forskare som kom på svaren först och bevisade dem sen, men medan Einstein behövde hjälp med sin avancerade matematik så var Poincaré den främste matematikern i världen.
Det finns elva empiriska experiment som stödjer einsteins speciella relativitetsteori, och hans allmänna relativitetsteori är väl inbyggd i vår nutida kosmologi och fysik.
Dock: de elva experimenten stödjer även Lorentz relativitet. Skillnader är t.ex att Lorentz relativitet innebär en absolut referensram som inte finns i Einsteins teori. Ett absolut tid och rum. Liknande Newton.En annan skillnad är att enligt Einstein ingenting kan gå fortare än ljuset, men enligt Lorentz så går det. Det finns vissa tecken på att gravitationen går fortare än ljuset, men detta är ännu inte avgjort. Det finns även teorier om superluminala partiklar som tachyoner.
Om jag har förstått saken rätt så valde forskaretablisemanget Einsteins teorier över Lorentz därför att Einstein inte postulerar någon eter och därför kan ses som en "enklare" teori, även om den är mindre commonsense-artad.
Googlar man "loretzian relativity" så får man 232 000 träffar. Det är ett relativt stort ämne för att vara så smalt. Skälet tror jag är att "lorentzian relativity" är ett alternativ till Einsteins relativitetsteori. En möjlighet att Einstein hade fel drar till sej mycket uppmärksamhet. både från mer och mindre seriösa debatörer.
Jag är mest intresserad av en alternativ relativitetsteori som tillåter hastigheter högre än c , medan en kille som Setterfield mest är intresserad av att visa att Gud skapade världen för 6000 år sedan.
Jag får intrycket att de som söker alternativ till Einstein oftast har lägre vetenskaplig cred medan mer etablerade lycksökare försöker att hitta nya möjligheter inom Einsteins teorier.
10D-Vision
På denna reklamsida för en bok kan man bl.a se en animation om hur man kan föreställa sej de olika dimensionerna inom supersträngteorin från noll till tio. Det här är ett annat synsätt än vad jag har haft hittills, men det känns ändå rätt vederhäftigt för en lekman som mej.
Andra bloggar om
fysik
och
vetenskap
och
filosofi
Epigenetik och sånt
Man kan ju diskuterar hur mycket arv och hur mycket miljö det är som bestämmer vårt beteende. Forskarna gör ju studier av t.ex enäggstvillingar och hittar förvånansvärt mycket som verkar ärvas biologiskt snarare än socialt.
Men får verkligen alla dessa arvsanlag plats i generna? Vi har drygt 30.000 gener, bara dubbelt så mycket som bananflugan, och 98% är gemensamma med chimpansen.
Blåsfiskens genom är bara en åttondel så stort som människans men innehåller ung. lika mycket information eftersom mer av människans genom är okodat, sk. "skräpgener"
Människans arvsmassa i cellkärnan skiljer likaledes mycket lite mellan individer, oavsett om dessa kommer från olika kontinenter eller samma område. Andelen skillnader ligger någonstans i intervallet 0,10-0,14% av nukleotiderna, eller "bokstäverna". Som jämförelse kan nämnas att människor skiljer sig från schimpanser på ca 1,5% av bokstäverna, alltså en tiofalt större andel.
Det verkar som om det är mer som ärvs biologiskt än vad det finns plats för. En lösning kan ju kanske epigenesen vara. Epigenetiken handlar om det biologiska arvet utöver det strikt genetiska.
Generna är en text som kan läsas på olika sätt. Vissa stycken kan betonas extra och andra kan ignoreras helt. Så samma genom kan alltså få olika uttryck. Eftersom alla celler har identiska gener så är det något annat än generna som differentierar cellerna till olika typer av celler i olika delar av kroppen. Ett (djur)foster kan antagligen inte växa till en frisk individ i en livmoder som inte hör till samma art eftersom information troligen överförs till fostret från modern under graviditeten. Det finns flera sätt som epigenetik kan gå till väga.
För ett tag sedan var det en nyhet i medierna om ett resultat av genforskningen i norrland, att genernas uttryck påverkades på ett sätt som verkade lite lamarckianskt. Ditt genuttryck påverkas av vad din farfar åt som ung. Jag har tyvärr haft det svårt att hitta bra länkar till detta. Tipsa mej gärna.
Man kan även i sammanhanget ta upp fenomenet med organtransplantation där de som får nya organ även verkar få en del av donatorns personlighet med det nya organet.
Kanske är jehovas vittnen inte så tossiga när de totalvägrar blodtransfusioner. Man får vara glad att de flesta blodgivare är människor som skänker av sitt hjärtas godhet och inte för att få pengar till nästa sil.
Virus kan transplantera gener mellan växter. Vad virus gör är ju att klippa in nya gener i celler - att omprogrammera kan man säga.
Här är genomet
Andra bloggar om
epigenetik
och
genetik
och
arv och miljö
och
vetenskap
May you live long and prosper
Längre människor är smartare än kortare. So what else is new?
Längre personer är generellt friskare, starkare, intelligentare och lyckligare än kortare personer. De är rikare, mäktigare och lever längre. Det är orättvist men det är fakta. Det är inte mycket att göra åt annat än att försöka göra fler längre genom att ge dem bra gener och uppväxtförhållanden. Bägge påverkar längden.
Även människor med välformade och lika stora öron är friskare osv.
Statistiska slutsatser som dessa brukar kunna uppröra. och det brukar också behöva förklaras hur statistik egentligen fungerar, t.ex att det brukar finnas undantag från statistiska samband osv. Läs kommentarerna för exempel.
Psykologiskt brukar man även bedömma människor efter längden. Långa människor uppfattas t.ex som mer naturliga ledare än korta människor. Orättvist? Naturen och kulturen har ibland olika uppfattning om vad som är rättvist.
Intressant är att vissa korta blir väldigt maktlystna. Diktatorer är ökända för att vara korta människor. Hitler var kort, liksom Stalin och Napoleon. Miljardärer sägs vara generellt kortare än genomsnittet.
Dessa korta människor må vara mäktiga men de är inte nödvändigtvis friskare, starkare, intelligentare, lyckligare och mer långlivade för det. Tvärtom gör de ibland omvärlden olyckliga med sin makt. Så boosta dina korta vänners ego ibland. What goes around comes around.
Keynes var för övrigt två meter.
Andra bloggar om
vetenskap
och
och
öron
Angelface
Det här en intressant sida av en konstnär, som visar en i mina ögon halvt vetenskaplig sida av konsten. Han samlar in hundra fotografier från olika städer i världen och sammanställer dem till ett gemensamt ansikte för varje stad (eller egentligen två - ett manligt och ett kvinnligt). Hundra ansikten från varje stad blir alltså ett ansikte tillsammans för den staden.
Några intressanta saker blir tydliga. En sak är de olika "raser" som dominerar i olika städer runt om i världen. Det är ungefär vad man kan förvänta sej, även om de flesta storstäder är ganska uppbandade. Rasbarriärerna börjar flyta.
Skojigare är det att studera dessa gruppansikten, dessa kollektiva personer som egentligen inte finns i sinnevärlden men som lustigt nog skulle se ungefär likadana ut även om man byte ut några av de bidragande människorna, och alltså är mer varaktiga än sina individer. Detta får mej att associera till en sorts platonism. Dessa ansikten är som en sorts idéer som människorna i sinnevärlden endast bristfälligt återger. En slags arketypiska personer. Och som Sannare ansikten så är de också Skönare.
Projektet heter Face of tomorrow, och artisten menar att dessa ansikten är det framtida resultatet av att alla männiksor blandar sej med varandra. Och kanske är det så framtida idealmänniskor ska uppnås; genom att individer och raser blandar sej med varandra så mycket som möjligt.
"The composite face is strikingly handsome – much better looking than any of the individuals. It’s like there is an underlying beauty in each of us that has the potential to come through. In fact in every instance this seems to be the case – in each city the composite face is more beautiful than almost any of the individuals that make it up."
En del säger säkert att det är det personliga som är verkligt vackert, det avvikande, unika, orginella, som gör varje människa oersättlig. Och är klart att det låter ju aptrist om alla människor i hela världen skulle se likadana ut. Men ur evolutionsynpunkt är varje individ ett experiment, ett utskott från en gemensam stam som är det som har visat sej fungera. Ju mer vi avviker från det vanliga desto troligare är vår individuella undergång.
Som individer är vi alla misslyckade experiment. Misslyckade i det att vår individualitet inte kommer att överleva oss själva. Redan nästa generation så är vår individualitet hopplöst utblandad. Det som är typiskt för mej eller för dej är antagligen sämre än genomsnittet, rent statistiskt. Är man alltför orginellt formgiven får man nog betraktas som missbildad.
Jag har hört talas om en undersökning där man lät människor bedömma hur pass vackra olika ansikten var för att se efter om det fanns några gemensamma kriterier för vackra ansikten, och det fanns det. Folk var ganska överrens om vilka ansikten som var mer och mindre vackra. Nästa steg var att försöka analysera de vackra ansiktena matematiskt för att komma fram till ett eller ett fåtal ultimat vackra ansikten. Bl.a så dök det gyllenne snittet upp på flera ställen i vackra ansikten. Till sist hade man datormodeller av ett manligt och ett kvinnligt ansikte. Tyvärr är det enda jag hittills har hittat på nätet denna korta text med bilder, nästan längst ner, scrolla på.
Där avslöjas det att de vackraste kändisarna, som mest passar till idealmaskerna, är Catherine Deneuve och Leonardo DiCaprio. Bägge en aning androgyna. Är Deneuve min drömkvinna? Nej, faktiskt inte. Visst är hon snygg men inte är hon the most beautiful girl in the world för mej. Man får inte glömma att vi dras till människor som liknar oss själva och som doftar på ett sätt som vi gillar. Med mera.
Andra bloggar om
ideal
och
skönhetsideal
och
skönhet
och
DiCaprio
Den tredje kulturen
På femtiotalet så publicerade CP Snow boken The two cultures and the scientific revolution (-59) där han beskrev hur naturvetenskap och humaniora hade blivit två olika kulturer som har bristfällig kunskap om varandra, speciellt då har humanister bristfällig kunskap om naturvetenskap.
John Brockman publicerade -95 boken The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. Själva begreppet "den tredje kulturen" kommer från Snow som hoppades att en tredje kultur skulle uppstå som skulle överbrygga gapet mellan kulturerna.
Brockman skrev om en ström av populärvetenskapliga böcker som direkt kommunicerade naturvetenskapliga idéer till en bredare läsekrets utan att några humanister var inblandade. Denna ström av böcker berodde delvis på att forskningen nu gick fortare och och fram till fler rön än tidigare.
Boken finns att läsa online här. Det finns några genomgående teman kring evolution och information vilket alltså ska sammanfatta mycket av samtida naturvetenskap. Och till sist ett kapitel om Singulariteten (som jag har tänkt att skriva en post om nångång.)
Den tredje kulturen är alltså ett gäng naturvetare som försöker popularisera naturvetenskapen för att sälja den till en bredare massa i tider av postmodenism och new age. Någon egentlig tredje kultur är det alltså inte.
Däremot så den tredje kulturen producerat en del mycket läsvärda böcker som på ett lättfattligt och överskådligt sätt presenterar vad vetenskapen har kommit fram till idag.
Denna subkultur har nu samlat sej på hemsidan Edge.org där mycket finns att läsa om samtida naturvetenskap och spekulationer därkring.
Den enda invändningen jag har är att man inte skiljer så noga mellan naturvetenskapliga resultat och "Den naturvetenskapliga världsbilden" som för mej är två olika saker. T.ex så anser jag att Dennets försök att på naturvetenskaplig väg förklara medvetandet hittills har varit fruktlösa vilket han själv inte verkar inse. Jag tror att det beror på att han är en bättre naturvetare än filosof och det kan nog sägas allmänt om den tredje kulturen. Men bara man är medveten om detta så är deras böcker mycket rekommendabla.
23 forskare var inkluderade i boken. Av dessa så dyker Paul Davies, Richard Dawkins, Daniel C. Dennett och Steven Pinker upp bland många andra på Edge.org.
Andra bloggar om
och
populärvetenskap
och
filosofi
Decentralised Intelligence Agencies
Det har sagts att människor i flock visar sina sämsta sidor. Den minsta gemensamma nämnaren brukar inte sällan vara rätt låg. Groupthink är en teori om det. Men ibland lyckas flera människor att vara smartare än enstaka. Vad är det som avgör skillnaden?
Surowiecki har några förslag:
"Wise crowds" need (1) diversity of opinion; (2) independence of members from one another; (3) decentralization; and (4) a good method for aggregating opinions. The diversity brings in different information; independence keeps people from being swayed by a single opinion leader; people's errors balance each other out; and including all opinions guarantees that the results are "smarter" than if a single expert had been in charge.
Ett sätt att "samla opinionen" ses här.
Minst tre personer tycks krävas för att en grupp smartare än en individ ska kunna skapas. Åtminstone irl.
När en gammal sociologistudent som jag läser om distributed computing så kan jag nästan inbilla mej att det handlar om postmodernism, eller om poststrukturalism för den delen. (Jag läste ju en termin filosofi också.) En del av detta är nog vad Hayek egentligen försökte säga, när han föredrog Marknaden framför Partiet.
Medan distribuerad intelligens vanligen är namnet på ett sätt att programmera så är kollektiv intelligens vanligen namnet på ett slags mänskligt samarbete.
Anarkisterna och de autonoma är ute efter den gyllenne gruppdynamiken bortom statisk kollektivism och individualism, men jag tror inte att de lyckas så bra. Detta har med svärmintelligens att göra, som nämndes i Chrichtons Rovdjur
Marvin Minsky hävdar att även du egentligen är en kollektiv intelligens.
Äkta osynlighet utlovat
Sikta mot stjärnorna
rymdresor