Lorentz relativity
Poincare och Lorentz utarbetade själva den speciella relativitetsteorin. Så kommer den okände Einstein efter ett tag. Einstein verkar ha utvecklat teorin på egen hand men medan Einstein senare erkände Lorentz och Poincares insatser så så verkar Poincare inte ha erkänt Einsteins betydelse.
Som så ofta i idéhistorien så verkar flera personer ha kommit på samma idéer samtidigt. Minkovskis 4-dimensionella rumtid uppfanns först av Poincare. Liksom Poincare så var Einstein en intuitiv forskare som kom på svaren först och bevisade dem sen, men medan Einstein behövde hjälp med sin avancerade matematik så var Poincaré den främste matematikern i världen.
Det finns elva empiriska experiment som stödjer einsteins speciella relativitetsteori, och hans allmänna relativitetsteori är väl inbyggd i vår nutida kosmologi och fysik.
Dock: de elva experimenten stödjer även Lorentz relativitet. Skillnader är t.ex att Lorentz relativitet innebär en absolut referensram som inte finns i Einsteins teori. Ett absolut tid och rum. Liknande Newton.En annan skillnad är att enligt Einstein ingenting kan gå fortare än ljuset, men enligt Lorentz så går det. Det finns vissa tecken på att gravitationen går fortare än ljuset, men detta är ännu inte avgjort. Det finns även teorier om superluminala partiklar som tachyoner.
Om jag har förstått saken rätt så valde forskaretablisemanget Einsteins teorier över Lorentz därför att Einstein inte postulerar någon eter och därför kan ses som en "enklare" teori, även om den är mindre commonsense-artad.
Googlar man "loretzian relativity" så får man 232 000 träffar. Det är ett relativt stort ämne för att vara så smalt. Skälet tror jag är att "lorentzian relativity" är ett alternativ till Einsteins relativitetsteori. En möjlighet att Einstein hade fel drar till sej mycket uppmärksamhet. både från mer och mindre seriösa debatörer.
Jag är mest intresserad av en alternativ relativitetsteori som tillåter hastigheter högre än c , medan en kille som Setterfield mest är intresserad av att visa att Gud skapade världen för 6000 år sedan.
Jag får intrycket att de som söker alternativ till Einstein oftast har lägre vetenskaplig cred medan mer etablerade lycksökare försöker att hitta nya möjligheter inom Einsteins teorier.
Får jag kommentera med ett inlägg jag gjorde igår på Flashback Forum.
http://www.flashback.info/showthread.php?t=405610&page=2
Jag skrev där:
Tids- och längdförändringar som följd av hastighet eller gravitation är bisarra tankekonstruktioner utan relevans till verkligheten.
Lorentz-transformationen är grundad på premisser som är helt fel och den är en tankelek med imaginär tid och Pytagoras formel.
Den är inte heller kompatibel med doppler-effekten som är empirisk.
När en observatör färdas relativt strålningen (ljuset) från en ljuskälla (galax) så förskjuts hans frekvensspektrum proportionellt mot hastigheten.
Om han färdas med 10% av ljushastigheten mot en strålningskälla så förskjuts ljusspektrum mot 10% längre våglängder och hastigheterna adderas.
Pound-Rebkas Mössbauer-experiment som anses bevisa att "en foton har vikt" och att en gammasignals frekvens förskjuts pga gravitationen är nonsens -- dvs. att tiden skulle påverkas av gravitationen.
Pound-Rebka har valt ut mätvärden som passar deras förutfattade trosföreställningar.
De har jämfört mätningarna med ett statistiskt medelvärde.
Detta är som att jämföra löpare och säga att de som är snabbare än medelvärdet har färdats framåt, medan de som är långsammare har färdats bakåt.
Pound-Rebka säger själva att de inte förstår sina mätningar.
www.theuniphysics.info
__________________
Att tänka fritt är stort
Att tänka rätt är större
Att tänka själv är störst
Ingvar Åstrand har kommit till slutsatsen att alla relativtetsteorier är fel. För att följa hans resonemang så gå till hans hemsida:
http://www.geocities.com/theuniphysics/swedish.htm
Hej !
P g a definitionen av ingående variabler, kan Maxwells ekvationer betraktas som "överordnade" ekvationer, som ej ger helhetsbilden av de elektromagnetiska fältens struktur och egenskaper.Att hävda att Lorentz-transformationen är oföränderlig/invarant under Maxwells ekvationer är därför, enligt min personliga uppfattning, en förhastad slutsats. Lorentz-transformationen kan således inte anses vara ett bevis för att Einsteins Speciella relativitetsteori är felfri.
Felet med den Speciella Relativitetsteorin, så som jag ser det, är att Einstein utgår från att C är absolut konstant. Ljushastigheten, C, är en strukturrelation som är dynamiskt konstant.
Förutsättningarna för Lorentz-transformationen blir därigenom felaktiga.
MVH/Bengt
alias
"Eterns betvingare"
Ja, ja. Jag ska sätta mej in i detaljerna. Men skyll inte på mej om jag tar jobbet ifrån dej.
Den pensionerade ingenjören Bengt Törnblom har en ny fysisk teori som han kallar Deltateori. Läs här:
http://www.maticweb.com/
På ett ställe kallar han sin Deltateori för en besynnerlig bastard mellan relativitetsteori och m-teori, vilket han alltså ska ha konstaterat först i efterhand.