Ännu seglar piraterna
Jag förtidsröstade på Pp i år igen. Pp kommer antagligen att mångdubbla sitt valresultat från förra svenska riksdagsvalet och det kan ju vara ett resultat att vara ganska nöjd med. Det tar av tradition nya partier flera val att komma in i riksdagen. Även om det gick rätt fort för ny demokrati. De stod dock inte för nånting nytt som väljarna behövde tänka efter för att förstå sej på. Lite grann som Sd.
Sd kan ses som en "god" fiende för de bägge blocken, som man vinner poäng på att bekämpa på olika sätt. Det är inte lika enkelt att ta avstånd från Pp. Pp koncentrerar sej på frågor som de etablerade blocken helst inte vill diskutera alls. Som både de röda och de blå är obehagligt överrens om. Varför välja mellan pest och kolera när det finns penicillin? Visst driver Mp och Vp Pps politik men det beror ju inte minst på att de har Pp att ta efter.
Nu försöker järnkanslern Boström fjäska för demokratianhängare. Men han är lika trovärdig som en 100% valseger i en kommunistdiktatur.
Ännu så är Pps väljare unga och välutbildade. Fortfarande så håller samtliga partiers ungdomsförbund med Pp i deras frågor. Detta tycks inte minst vara en generationsfråga. Mp är idag tredje största parti vilket bland annat beror på att en del utdaterade väljare har börjat att dö av. Ju längre människor lever desto mer konservativt blir samhället. Pp har framtidsvisioner.
Mona, Fredrik och Jimmie kanske låter som ett spännande val för många svenskar. Så visst kan man skylla på Sd-effekten, eller på otur.
andra bloggar om
Själv poströstade jag idag men du har ännu två veckor på dej
Vardagsmetafysik
Internet är den del av den riktiga världen. En del som inte fanns förut. Internet är alltså en utbyggnad av den riktiga världen. En utbyggnad där det mesta går snabbare och billigare än i resten av världen. Alltså en givande utbyggnad att utnyttja. Censurerar man internet så är det riktig censur i verkligheten. Det är lite grann som att censurera tidningar och böcker och sen hävda att det inte är riktig censur eftersom tryckta media inte är verkligheten.
Att förbjuda någon att använda internet är lite grann som att förbjuda någon att använda offentliga vägar, eller elektricitet. Det blir väldigt svårt att delta i samhället. Enda sättet att garantera att straffet efterlevs tycks också vara att låsa in personen på något ställe utan internet/offentliga vägar/elektricitet.
Likaså är övervakning på internet verklig övervakning, inte virtuell.
Osv...
Alla ni som läser detta på internet förstår säkert det riktiga i resonemanget, men ett stort problem tycks vara att många äldre än ca 35 ser internet som en "fluga" "för ungdomar" och tycker åtminstone ibland att det verkar vara till mer besvär än nytta. Jag antar att attackerna mot internet kommer att fortsätta tills de äldre generationerna har dött av. En ganska pessimistisk prognos alltså.
andra bloggar om
internet, politik, samhälle, hadopi,
IPRED
Från och med idag kan kronofogden knacka på din dörr och kräva att få gå igenom alla datorer, backuppdiskar, mp3-spelare och liknande hemma hos dej. I samband med detta får du i så fall reda på att dina bankkonton redan är frysta och att din fasta egendom är satt i kvarstad därför att stämningsansökan redan har lämnats in, och att du har en stämning riktad mot dig.
Med sej kommer kronofogden att ha en representant för upphovsrättlobbyn, som anser att du har fildelat. Denna "intrångsundersökning" som de har rätt att plötsligt göra i ditt hem är beslutad av domstol, men det var endast en representant för upphovsrättslobbyn med när det beslutades, ingen försvarare.
Alltsammans fungerar som ett stort undantag från vanliga svenska rättsregler. Svensk polis har inte rätt att göra det som upphovsrättslobbyn har rätt att göra. För att få tag i ditt namn och adress så har de tvingat en internetleverantör att lämna ut personuppgifterna kopplade till en ip-adress. Det hade polisen inte haft rätt att göra. För att polisen ska ha rätt att kräva ut personuppgifter så måste det misstänkta brottet vara så grovt att minst fängelsestraff riskeras. Inget fildelningsmål i Sverige har någonsin lett till fängelse.
Politiker hävdar att de är tvugna att införa specialregler pga ett EU-beslut (direktivet 2004/48/EG). Lite förenklat så är det inte sant. Den nya privatpolislagen bryter faktiskt mot direktivets skyddsklausuler, som säger att persondataskydd inte får reduceras för att införa direktivet.
Ifall upphovsrättslobbyn efter att ha gått igenom alla dina privata fotoalbum och allt annat som du kan ha lagrat digitalt, anser att du har fildelat så kommer de att kräva dej på pengar för att inte ta det hela till domstol. Du ska inte bara ersätta industrin för den direkta ekonomiska förlust som industrin har lidit genom att du laddade ner verk "gratis" istället för att köpa dem (vilket du förutsätts ha gjort annars) utan du ska dessutom betala extra för att fungera som avskräckande exempel. Detta kan innebära hundratusentals kronor. Betalar du inte inom utsatt tid, t.ex halva beloppet inom tio dagar, så går det hela till domstol och du riskerar dessutom att få betala deras domstolskostnader om du förlorar, vilket kan bli ytterliggare hundratusentals kronor.
I ett civilrättsligt mål så är du inte oskyldig tills motsatsen har bevisats. Enda skälet för dej att gå till domstol i den här situationen är för dej att bevisa att du är oskyldig. Raka motsatsen alltså. Och dina banktillgångar är fortfarande frysta om du skulle vilja betala en försvarsadvokat.
När du har förlorat så tillkommer ytterliggare ett kännbart straff. Du tvingas att betala för en tidningsannons som säger att du har blivit dömd. Det finns mycket här som är nytt för svenskt rättsväsende.
Jag har inte skrivit om politik på ett tag, bland annat för att så många andra gör det så bra, men ibland behöver jag visa var jag står, och vara en i mängden.
andra bloggar om
IPRED, IFPI, antipiratbyrån,
3 veckors global mediabojkott
Idag börjar en köpbojkott mot den maktfullkomliga medieindustrin:
"* No purchases of CD's.
* No purchases of films.
* No purchases of computer games.
* No visits to movie theaters.
* No movie rentals.
The boycott starts February 9th, 2009 and ends March 1st, 2009"
För min del kommer jag knappt att märka någon skillnad eftersom jag istortsett aldrig köper cds, filmer, spel, eller hyr film. Det händer att jag går på bio, speciellt med sonen, så det är nog det enda som jag behöver tänka på. Åenasidan kan man säga att min bojkott inte kommer att märkas så mycket, åandrasidan kan man säga att jag redan "bojkottar" mycket av mediaindustrin permanent. Spotify ska inte bojkottas och jag gissar att det även då gäller Last.fm, Youtube, m.m.
Tillägg:
På Physorg.com kan man läsa att Prof. Ned Snow tror att the war on piracy kan bryta mot first amendment.
"The First Amendment comes into play because downloading is a form of speech. Downloading is the same as copying, and copying is a form of expression." Hittat hos Opassande.
andra bloggar om
Förslag Rörande Avlyssning
Bloggosfären och Piratpartiet har bekämpat FRA-lagen ända sedan inlandsisen drog sej tillbaka. Det är över två år sen jag nämnde FRA för första gången och FRA-lagen för över ett års sen. Men ändå har jag tigit i sommar. Jag får erkänna att jag kände mej lite skyldig när jag tog en bloggpaus mitt uppe i FRA-motståndet, av tja personliga skäl, men FRA-motståndarna (hädanefter kallade "de goda") gjorde sitt bästa för att kompensera för förlusten och i tolfte timmen mobiliserade:
68 procent av väljarna i åldern 18-24,
SvD,
Google,
Telia Sonera,
danska kyrkan,
arga norska företagare,
samt folk inom partierna som redan har sagt ja.
Det är nästan så att jag börjar att tveka ...
Whenever people agree with me I always feel I must be wrong - Oscar Wilde
Nä, skämt åsido. det har varit mycket intressant att under sommaren se hur förspråkarna har kommit med den ena förklaringen efter den andra till varför FRA överhuvudtaget behöver existera. Först var det tydligen för att skydda de svenska soldaterna i Afganistan och sen för att spana på Ryssland, följt av att hålla ordning på pedofiler och människohandel och sen för att förhindra politiska mord. Alla dessa spretande argument har kritiserats, inte minst i bloggosfären.
Till sist förstår man att dom säger: om folk anmäler oss så anmäler vi folk tillbaks.
Man får väl trösta sej med att dom åtminstone menar väl och tänker på allas vårt bästa.
Hur sannolikt är det t.ex att folks sexuella preferenser skulle registreras?
Skämt åsido, här är en översikt över övervakningslagar och en betraktelse över angiverilagen.
Här har ni inte mindre än två historiska översikter.
Till sist har jag bara en fråga; om deras verksamhet skulle bli olaglig igen, skulle de då upphöra med den, trots att det inte har bekymrat dem hittills att den har varit olaglig? Lägg ner.
andra bloggar om
Fra,
politik,
privatliv,
integritet,
lex orwell,
samhälle,
Fra-lagen,
demokrati,
avlyssning,
övervakning,
signalspaning,
massavlyssning,
Det öppna samhället och dess fiender
Jag har inte riktigt hängt med i övervakningsstriderna. Om jag rensar hårddisken på gamla textutkast och länkar så blir det dock såhär:
Var börjar problemen? Det finns nog flera olika rötter. En rot är den muslimska extremismen där terrornätverk vill provocera fram en större konflikt mellan islam och västvärlden. De tycks också ha lyckats delvis. För kristen, konservativ extremism, inte minst amerikansk, har ju svarat kraftigt på provokationerna.
Sverige är indraget i ett krig. Ett krig mellan amerikanska kristna och oljemuslimer. Det är ett krig som pågår i nordamerika, västeuropa, nordafrika och sydasien. Allra intensivast är det i Irak. Det brukar heta att krigets första offer är sanningen.
Jag känner mej tveksam till att gulfkrigen bara skulle ha handlat om olja. Fullt så rationella var de nog inte. Så väst i allmänhet och USA i synnerhet har gjort sitt bästa för att visa var skåpet ska stå i mellanöstern. Och läget där är nu värre än på länge. Ungefär som europeer tycks ha svårt att enas, annat än möjligtvis mot en yttre fiende som kommunismen, så tycks även folk i mellanöstern ha svårt att enas.
En bieffekt av detta är att de nya övervakningsmöjligheterna som utvecklas nu snabbt kommer i omfattande användning i väst. Dock misstänker jag att terrorism och kriminalitet inte egentligen är avgörande. Ny teknik strävar alltid efter att användas. Alltid hittar man nånting att skylla på, och annars så får man väl förneka allt man håller på med.
Erik Laakso identifierar the usual suspects. Promemorian synade -06 de slemma skurkarna i sömmarna.
Den nya övervakningstekniken är dock bara en del av hela paketet. Målet är ju inte att sätta så många som möjligt i fängelse eller att driva in så mycket böter som möjligt, utan att styra människors tankar och handlingar i vardagen. Det är inget hemligt eller skamligt mål. Varenda reklambyrå sysslar med det.
Swartz gav ut en rapport på Timbro som heter "Alternativ till Bodströmssamhället". Skriver om detta gör t.ex Opassande, , Swartz, Kommenterat.net , Christian Engström,
Swartz skriver här om Bodström och Ecpat.
När ny teknik uppfinns som kan användas för övervakning så används den för övervakning, oavsett om effekterna av övervakning blir bra eller inte. Kontrollfreaks har en övertro på kontroll. 9/11 var en skänk från ovan för hemliga-polis-organisationer.
Sålänge man bekämpar terrorism eller pedofili så låter det som om man utför ett viktigt och nödvändigt jobb och bör tillåtas en hel del manöverutrymme. Men fildelning?
De hot som pekas ut; pedofiler, fildelning, terrorister, trafficking, droghandel, organiserad brottslighet, grooming, nätmobbing, osv, visar på klassiska syndabockar och skräck för det okända. Groominglagen gör inte vad den sägs göra.
Livet är i grunden osäkert och skört. Det kan vara mitt på dagen på den säkraste stranden på Phuket. Det finns aldrig några garantier. De som garanterar din säkerhet ljuger.
Ju mer man lyder sin egen rädsla, desto räddare blir man. För ju mindre "ont" som händer en, desto mer rätt gjorde man som var rädd! (En slags negativ förstärkning?) Således är riskminimering en ond spiral som tenderar att ständigt vilja sluka mer och mer resurser.
Men förutom att det gör de trygghetstörstande människorna mer och mer rädda (kontraproduktivitet) så bör också mängden risktaganden av kreativa och aktiva människor minska, allteftersom en normalitetsdyrkande kult sprider sig. Orginella ses som potentiellt farliga.
Vad ska man göra åt terrorism? Det första man bör göra är att inte införa ett övervakningssamhälle.
Projo diskuterar hur vi bäst bör skydda oss mot terrorismen.
Projo diskuterar hur vi bäst bör skydda oss mot organiserad brottslighet.
Otäcka farliga saker ska såklart förbjudas.
Blogge diskuterar kriminalitet.
Svensson konstaterar att brottslighet motarbetast bäst geom förebyggande sociala åtgärder
och fortsätter genom att ge 8 mer konkreta tips.
Konspirationsteoretiker har inte den teoretiska kompetensen för att analysera spontana strukturer utan tror på en hemlig plan istället. En sak som gör mej lite rädd är att jag faktiskt inte tror att någon har kontrollen. Allting förändras och t.o.m. de mäktiga försöker mest bara att hänga med. Nog för att det finns konspirationer men de lägger nog krokben för varandra minst lika ofta som de samarbetar.
andra bloggar om
fra,
Integritet
Avlyssningslagen går igenom och en fildelare har dömts till fängelse vilket öppnar möjligheter till mer polisundersökningar än vad som varit tillåtet hittills.
Den breda allmänheten tycks mest tycka att det är bra eftersom dom "inte har något att dölja". Äntligen ska terrorister och kriminella få det surt.
Bortsett från att övervakningssamhället kommer att både missbrukas och klantas med så finns det även mer subtila risker.
Det är psykologiskt sunt att ha hemligheter och att vilja ha dem för sej själv. Har man ingenting man vill dölja så är det faktiskt något konstigt med en. Det är synd om svenskarna som inte har några hemligheter.
Dessutom så tycks det finnas allmännytta i att folk har hemligheter.
Och blotta misstanken om att något man skriver i sin hemliga anteckningsbok skulle kunna läsas av någon obehörig påverkar naturligtvis vad man skriver.
Unga 90-talister tycks ibland vilja leva hela livet i rampljuset. Allt ska vara offentligt. Det är en attitydförändring som kan förklaras som narcissism, osäkerhet och omogenhet.
Att så extroverta människor har svårt att inse riskerna med övervakning kan man kanske gissa, men ett problem är att de som övervakar inte är offentliga alls utan är superduperhemliga.
Ett annat mer subtilt problem är att vägen från den där narcissistiska omognaden går via det inre rummet. Man utvecklas till en människa med integritet och konstans som kan både planera frammåt och hålla löften, genom att ha ett hemligt inre rum. Att kunna tänka utan att tala. En inre värld.
Löjligt säger säkert en del, säkerhetspolisen kommer inte att kunna läsa dina tankar. Helt bortsett från att forskning kring tankeläsningsteknik pågår så behöver inte det vara möjligt rent bokstavligt för att iallafall påverka både tankar och attityder.
I ett övervakningssamhälle så kommer en ny normalitetskultur antagligen att spridas där folk blir ännu mer misstänksamma mot avvikare och orginal än vad de är idag. Vilket är synd eftersom det inte sällan är avvikarna och orginalen som kommer med det genuina nytänkandet. Ett övervakningssamhälle motverkar alltså befolkningens psykologiska mognad. Bl.a.
andra bloggar om
fra,
privatliv,
polisstat,
integritet,
avlyssning,
övervakning,
rent mjöl i påsen,
I spy with my little eye
Jag såg en temakväll på Kunskapskanalen för några veckor sen om övervakningssamhället. De visade en brittisk dokumentär, intervjuade svenskar som Töllborg t.ex. Det var mycket intressant som framkom.
Till att börja med så finns risken att underrättelsetjänsten blir mindre effektiv med mer övervakning. En underrättelseman hade sagt att det är som att leta efter en nål i en höstack medans myndigheterna fortsätter att ösa på hö.
En annan aspekt är att ju mer olika pusselbitar man har, besto osannolikare bilder kan man lägga och det kommer att finnas många olika pusselbitar om dej, som kan kommer att kunna lägga en hel del olika pussel med. Om du stannar bilen ofta vid en adress så kanske myndigheterna undrar om du besöker den prostituerade som bor där som du inte har en aning om.
Som det är idag så läcker myndigheterna information . I Storbritannien så är de där hundratusentals övervakningskamerorna rätt lätta att "avlyssna" med enkel elektronisk utrustning. Det har talats om inopererade rfid-chips men de är idag lätta att avläsa, och sen så kan någon annan utge sej för att vara dej. Kriminella kommer att kunna anta din elektroniska identitet: räkningar som du inte känns vid, bankrån som du inte har begått.
Redan idag så vill ju myndigheter och allmännhet gärna se ip-nummer och skärmdumpar som hårda bevis när de istället bör ses som vaga indicier. Har du ett öppet nätverk så kan den fildelande grannen få hela ditt hushåll avstängt från internet på obestämd framtid.
Så att vara oskyldig är knappast nån garanti. Du kommer tyvärr inte att vara domare vid din egen rättegång, metaforiskt uttryckt.
Än så länge så är det mest offentliga myndigheter vi har att bekymra oss om, men snart nog så kommer privata aktörer och rent kriminella aktörer att veta alldeles för mycket om dej. Töllborg varnade för att vi hittills har oroat oss mest för Big Brother men att vi i en snar framtid kommer att få oroa oss alltmer för alla Little Sisters - en mångfald privata aktörer som vet alldeles för mycket om det och som själva bestämmer vad de vill göra med informationen.
Beatrice Ask och kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth har ett förlag om att film- och skivbolagen ska få rättighet att få ut namnen bakom ip-adresser så att misstänkta fildelare ska få chansen att frivilligt betala vad storbolagen vill eller riskera giganstiska skadestånd. Läs mer hos Opassande, Texplorer, Christian Engström, Jinge, Mina Moderata Karameller, Falkvinge mfl.
andra bloggar om
övervakning,
övervakningssamhället,
Storebror,
Little Sisters,
Lobbygrupper,
integritet,
I got your number
Ett nytt lagförslag om att polisen ska kunna begära ut ip-nummer utan brottsmisstanke får en ganska enhällig bedömning av svenska bloggare.
Hos BetaAlfa:
"Kanske en vacker dag inom snar framtid på Tjuvlyssnat:
Man 1: - Vilken försäkrings-GPS har du?
Man 2: - Jag har ingen, jag gillar den inte...
Man 1: - Vafan, är du pedofil eller?"
Hos Mina Moderata Karameller:
"Möjliga exempel:
- Vi ser att ni har ett IP-nummer, därför ska ni betala TV-licens!!!
- Vi ser här att ni har haft väldigt mycket kontakt med det här IP-numret men vi kan inte se att ni deklarerat för eventuella inkomster vi anser att ni har haft.
- Vi ser här att ni har haft väldigt mycket kontakt med det här IP-numret som har obetalada skatter därför ålägger vi er att betala dem.
- Vi ser här att ni haft väldigt mycket kontakt med det här IP-numret därför anser vi att ni är gifta och vi drar in alla bidrag.
- Vi ser här att ni har haft alldeles för mycket kontakt med olika IP-nummer. Det är inte tillåtet att ha fler än 10 om dagen, därefter utgår extra skatt.
- Vi ser att ni har haft alldeles för mycket kontakt med olika IP-nummer. Det är ett IP-nummer som fildelar väldigt mycket, därför anser vi att ni också har många olagligt nedladdade filer på er dator.
fyll på själva..."
Hos Stationsvakt:
"Fan, även om regerings och polismänniskorna gör helt normala saker i sina egna kök (till exempel), så vore det väl jävligt jobbigt för dem om jag stod i deras trädgård i mörkret, med näsan tryckt mot köksfönstret, gloendes in på dem."
Hos Deep Edition:
"I grunden tror jag Bodströmsamhället inte har så mycket med de multinationella bolagens önskan om att skydda sina copyright utan om ett mycket mer genomgripande kontrollbehov. Det som sker är att att staten går från att se varje person som oskyldig tills det motbevisats - av domstol, till det orwellianska att varje person är potentiellt skyldig - och det är upp till den personen att bevisa sin oskuld. "
och
"Det som fascinerar är att i den här frågan så handlar det inte om några politiska gränsdragningar: tittar man igenom opassandes länklista så finns såväl Blogge, jag såväl som Jinge med samtidigt som Mary känner sig skymfad av dem hon ställt sig bakom - och även Svensson från sin vänsterkant påpekar den stora faran. Det handlar om en större fråga: om frihet kontra falsk säkerhet. Och insikten om att en polis som inte längre står till svars för någon blir en fara för det fria ordet. "
Några lite till vänster: Jinge, Svensson, Promemorian och Opassande.
Antag bara, och detta är knappast orealistiskt, att det som kan hända, kommer att kända
(någon, nånstans, nångång).
Okända människor skulle kunna kartlägga ditt liv detaljerat för okända syften.
Känns det orealistiskt?
Därför att du redan alltid gör som man bör och därför vet att du är trygg?
Därför att myndigheter aldrig har satt oskyldiga människor i klistret förr, definitivt inte i Sverige?
Nyligen har det varit inte en utan tre skandaler i England där mydigheters omfattande dataregister råkar ha kommit på avvägar.
Trackback, trackback, trackback, trackback,
Knuff
andra bloggar om:
integritet,
övervakning,
ip-nummer,
politik
Enad Front
"Det är en unik händelse att vi skriver en gemensam artikel. Våra båda tankesmedjors idéutveckling och publicistiska verksamhet stammar onekligen från olika idétraditioner. Men så står vi också inför en unik händelse."
skriver
Stefan Carlén
ordförande, Ordfront
Maria Rankka
vd, Timbro
Andra bloggar om
Tätare nät = mindre fiskar
Ingen, inte ens någon professor i juridik, känner till alla lagar och regler och förordningar som vi enligt lagen är skyldiga att känna till.
En nackdel med att ha ett så reglerat samhälle är att i de flesta antagligen bryter mot någon lag ibland, oftast omedvetet.
Om nu myndigheter eller något sådant skulle få för sig att t.ex undersöka en person ordentligt så är det inte osannolikt att man skulle kunna hitta nånting att slå ner på.
Folk i allmänhet anser sig vara laglydiga medborgare och räds inget övervakningssamhälle därför att dom tror att dom själva inte har nånting att dölja.
Men det vet dom ju inte.
De flesta av de felaktiga bidragsutbetalningarna tycks t.ex ske av misstag.
Poliser ser oftast mellan fingrarna på småbrott eftersom alla begår dom, men ju mer övervakade vi blir desto mer bevis kommer det att finnas även på mindre överseelser och desto svårare kommer det att bli att bortse ifrån dom.
Några lästipps:
Piratpartiet, Promemorian, Opassande, Projo, Basic Personlig, Lars Olofsson, Texplorer, Deep Edition, Christian Engström, Frendo, Falkvinge,
Andra bloggar om
I ett nötskal eller två
"Miljöpartiet protesterar mot att vår ekonomiska modell behandlar vissa saker som oändliga, när de i själva verket är starkt begränsade. Till exempel utsläppsabsorbtionsmöjligheter. Det är hela basen för miljörörelsen.
Piratpartiet protesterar mot att vår ekonomiska modell behandlar vissa saker som starkt begränsade, när de i själva verket är oändliga. Och mot den sociala kostnad i nedmonterad rättssäkerhet som krävs för att upprätthålla den starka ekonomiska begränsningen av de saker som i själva verket kan mångfaldigas perfekt till ingen kostnad alls."
Filosoferar Falkvinge.
andra bloggar om
Hotet från framtiden.
Ingemar Says:
September 21st, 2007 at 11:40:35
Absolut säkerhet är alltid en omöjlighet. Det kostar för mycket. Man måste väga kostnaderna för säkerhet mot kostnaderna för osäkerhet och finna en lämplig säkerhetsnivå. Du menar alltså att det framtida hotet är mycket stort? Och att säkerhetsnivån därför bör vara mycket hög? Jag tror att man måste diskutera en mer detaljerad hotbild för att grunda debatten i något konkret. Måste alla alltid gå omkring i rymddräkt för att det blir så lätt att ta fram egna virus?
Erik Starck Says:
September 21st, 2007 at 12:49:34
Ingemar skrev: Absolut säkerhet är alltid en omöjlighet. Det kostar för mycket. Man måste väga kostnaderna för säkerhet mot kostnaderna för osäkerhet och finna en lämplig säkerhetsnivå.
Absolut. Å det är just denna balans som är så svår. Dessutom kan säkerhet uppnås på många sätt. Så länge vi överlämnar åt staten att ta hand om vår säkerhet kommer den såklart att nyttja tillgänglig teknik så långt det går. Det kanske finns andra sätt. Man kanske själv måste ansvara för sin säkerhet. Staten kanske bör göras om. Behövs det t.ex. både en polismakt och ett försvar?
Jag vet inte svaret men jag tror det innebär en stor omprioritering av statens uppgifter och relationen medborgare - stat. En i grunden ny syn på samhället.
Du menar alltså att det framtida hotet är mycket stort? Och att säkerhetsnivån därför bör vara mycket hög?
Storleken på ett hot ligger i hur det upplevs.
Vår bild av ett hot beror på hur mycket vi tror oss förlora om hotet blir verklighet.
I en värld då vi lever allt längre, rikare och blir allt friskare kommer fler saker att upplevas som hot.
Det är det ena.
Det andra är att kostnaden för massförstörelse minskar. Det gör att även om terror-angrepp blir allt ovanligare så kan de som sker bli allt större.
Man kan tänka sig en värld där det inte sker ett enda terror-angrepp på flera år men samtidigt finns teknologi så att en enda människa skulle kunna utrota hela mänskligheten. Skulle ett sådant samhälle vara tryggt? Vilka skyddsmekanismer bör finnas i en sådan värld?
Måste alla alltid gå omkring i rymddräkt för att det blir så lätt att ta fram egna virus?
Kanske inte, men under fågelinfluensa-krisen växte det fram en marknad för designade munskydd. Människor anpassar sig på de mest underliga vis.
Ingemar Says:
September 22nd, 2007 at 21:48:51
ES:Man kanske själv måste ansvara för sin säkerhet. Staten kanske bör göras om. Behövs det t.ex. både en polismakt och ett försvar?
Jag vet inte svaret men jag tror det innebär en stor omprioritering av statens uppgifter och relationen medborgare - stat. En i grunden ny syn på samhället.
I:Polisen är ett sentida påfund. egentligen från 1800-talet. Hela romerska imperiet klarade sej utan någon polis i vår mening. Mäktiga hade livvakter. Fattiga hade förhoppningsvis lås på dörren. De flesta var ju slavar och slavar saknade ju alla rättigheter.
Egentligen så är alla säkerhetspoliser och spionorganisationer privata. De är privata helt enkelt därför att de är hemliga. Visserligen offentligfinansierade men det kan betraktas som en form av outsourcing.
ES:Man kan tänka sig en värld där det inte sker ett enda terror-angrepp på flera år men samtidigt finns teknologi så att en enda människa skulle kunna utrota hela mänskligheten. Skulle ett sådant samhälle vara tryggt? Vilka skyddsmekanismer bör finnas i en sådan värld?
I:Återigen skulle jag vilja att du konkretiserade dej en aning. Ge ett exempel på hur en människa kan hota hela mänskligheten. Jag tror inte att det kan finnas något generellt skydd mot alla sorters hot.
Allmänhetens minne är iallafall kort. har inget större hänt på några år så kommer hotet att uppfattas som litet.
En influensa kan kallas en genetisk attack. Propaganda kan kallas för memetisk attack. Försvaret mot en memetisk attack bör inte vara censur utan kontraargument.
Att integrera hela världen i det demokratiska samhället kommer nog att vara det främsta skyddet mot terrorism.
Kanske ett skydd mot muslimsk terror kan vara att ha många muslimer i befolkningen?
Det varnas i dagarna för terrorattacker på internet. Jag föredrar faktiskt ett kollapsat internet framför en konkret vätebomb i sthlm city. Spräng gärna några minnesmärken i luften också. Det gör inte mej så mycket.
[Slut citat]
Tillägg: Falkvinge svarar.
Every move you make, every step you take ...
Tror du att du har rent mjöl i påsen? Rent mjöl är en definitionsfråga. De vill nog ha en tumme i ögat på dej med.
Andra bloggar om
bodströmsamhället
yttrandefrihet
övervakning
integritet
Pedofiler, poliser och pirater
Jag tog ett långt sommaruppehåll i år. Delvis för att förra sommaren var så död i bloggosfären. Tji fick jag. Den här sommaren var det online-action hela tiden.
Därmed så var också bloggarna snabba att hugga på saker som folk försökte smyga igen obemärkt i sommarsemestern. Det är ju ett gammalt knep att fatta viktiga beslut och sånt när folk är upptagna med att kasta badboll till varandra.
Så ni ser att det inte räcker med att bara läsa min blogg, hur bra den än är. Om ni verkligen vill ta del av den bloggosfär som har gett "gammelmedia" orolig nattsömn så måste ni läsa andra bloggar också.
På semestern var jag bl.a med grabben på Kneippyn på Gotland, där dom har både ett Sommarland och ett Vattenland. Där fanns det minst fem olika piratskepp i olika uppenbarelser. Några har det nog alltid funnits där, men det här är även en sommar när det är jättehippt med pirater i alla de former. Sista delen av Pirates of the Carribean hade premiär och alla gick omkring med döskallar överallt, från barnbarn till mormor. Nån hårdrockare muttrade nått om urlakning av symboler.
Sen så har ju nätpirater varit aktuella i sommar när polisen i skydd av sommarsemestern försökte att smyga igenom The Pirate Bay som en pedofilsajt. Lyckligtvis är bloggosfären evigt vaksamt, även om just jag låg och filosoferade i hängmattan, och ett piratkrig utkämpades mitt i juli.
Helt plötsligt hade man minst två olika debatter som folk hade svårt att jonglera med samtidigt, nämligen webbpedofiler åenasidan och poliser som beter sig märkligt åandrasidan.
Den första bloggupproret, under juni, försökte att få bort pedofili.se. Det andra bloggupproret, under juli, försökte att behålla TPB uppe trots pedofilanklagelser.
Hade någon velat så hade de även kunnat diskutera huruvida pedofili är en läggning eller en sjukdom. De som vill förbjuda pedofilers yttranderätt vill nämligen se pedofili som en sjukdom. Vad psyksjuka säger kan väl knappast skyddas av yttrandefriheten?
Jag funderade att kanske avbryta min bloggsemester för att stämma in i protesterna men duktigare experter än mej skötte sej bra ändå. Här är ett gäng intressanta bloggposter att läsa. Bara ett axplock ur högen:
Först ut var Copyriot.
Projo intervjuar Anakata.
Texplorer
Texplorer
Blogge
Sagor från livbåten
Gardebring.com
Deep Edition
Deep Edition
Piratpartiet
Piratbyrån
Tomas Tvivlaren
Meh (you don´t know)
Eller var åtminstone medveten om att svenska rättsväsendet inte alltid agerar uppenbart utifrån någon svensk folkvilja utan ibland verkar agera enligt helt andra agendor. Oavsett vad man tycker om fildelare eller pedofiler så är det en beklämmande insikt.
Andra bloggar om
Alternativ till övervakning?
Jag skrev om Erik S. kommentar hos Swartz Texplorer, sen skrev Erik S. en egen post om saken.
Falkvinge accepterar utmaningen. Det kan bli en intressant diskussion.
Tillägg 22/3: Erik på Framtidstanken hävdar att jag har missförsått honom.
Andra bloggar om
Falkvinge
Swartz
Starck
och vad tycker du om fönstertittare då?
Swartz har skapat ett wikiinitiativ för medborgarjournalistik mot övervakningssamhället.
Här pågår en namninsamling månaden ut.
Techne, Framtidstanken och Eudoxa är ju inte emot de olika förslagen på utökad avlyssning som många andra liberaler och teknikfreaks är. Erik Starck ställer några frågor i kommentarerna här på Texplorer, som jag tror visar lite hur de tänker.
Är svenska rättssystemet tillförlitligt idag? Mikael Viborg har erfarenheter att fundera över.
Kanske inte helt orelaterat.
Tillägg 22/3: Erik på Framtidstanken hävdar att jag har missförstått honom.
Andra bloggar om
Fra
avlyssning
integritet
övervakning
The camels nose
Jag skrev för någon dag sedan att det fanns flera framtida vägar som skulle kunna leda från vårt öppna och fria samhälle till ett övervakningssamhälle och att jag skulle ge några exempel. Så här har ni några vägar till ett övervakningssamhälle:
1. Terror och terrorismbekämpning.
Detta är vad som tycks ske redan idag.
2. Miljökatastrof, kanske en flyktingvåg.
Miljöproblemen kommer troligen att bli värre under detta sekel. Detta kan leda till sociala effekter. Miljöproblem som ökentorka och stigande havsnivå hotar i första hand sydliga länder. Worst case scenario så kan det leda till en ny folkvandringstid med miljoner människor som vill in i EU. Även medelhavsländer som Spanien och Grekland riskerar att drabbas av torka.
3. Nanoteknologi, mera terror, mera miljöproblem.
Kort sagt så kan molekylär ingenjörskonst om några decennier leda till nya stora miljörisker samt till stora nya möjligheter både för terrorister och terroristbekämpare. Vilket bl.a leder till nästa punkt.
4. Enligt en helt annan logik: övervakning blir så effektivt och osynligt att övervakarna inte behöver några skäl alls. Legitimera sej gör loosers. Ser vi detta redan med rfid?
Alla fyra vägarna verkar ganska plausibla. Det finns naturligtvis motkrafter också. Som du och jag. Jag känner mej inte så orolig. Life will find a way.
Sen så har vi de som förutspår ännu kärvare prövningar. De kommer från både höger- och vänsterkanten. Det skriver jag något om imorgon.
Andra bloggar om
och
integritet
och
Datalagringsdirektivet
Det har varit problem med min bloggtjänst, annars hade jag postat denna post tidigare idag. Återigen har jag problem med att klistra in kod på min blogg. Det är bara att inse; jag är en content-guy.
Denna gång är det Selig som vill uppmärksamma årsdagen av ett lagbeslut: datalagringsdirektivet vilket innebär att all trafik på internet kommer att lagras och att buggning kommer att tillåtas i högre grad än idag. Även viss information angående telefonsamtal och sms/mms kommer att beröras.
Och för inte så länge sen så meddelade Beatrice Ask att hon inte tänker riva upp sossarnas beslut om utökad övervakning.
På lite sikt finns det faktiskt flera vägar som leder till ett mindre fritt samhälle även i väst. Jag får skriva en post om det.
Andra bloggar om
politik
och
samhälle
och
regeringen
och
internet
och
övervakning
och
kriget mot terrorismen
och
integritet
och
bodströmsamhället
och
storebror
och
asksamhället