Shoplift your religion
Pascals vadslagning fungerar rent logiskt, så invändningar får komma från annat håll än rent logiskt.
Man kan t.ex konstatera att han bara räknar med två alternativ: en personlig Gud som kräver din (kristna) tro, eller ateism. I själva verket har människor trott på många fler alternativ än bara dessa så det hela utgör en falsk dikotomi, en "rävsax" som det ibland kallas.
Med tanke på att det finns ett större register av trosföreställingar än vad du kan hålla reda på och flera av dessa hävdar att de är det enda alternativet och att alla andra gör dej olycklig så fungerar Pascals vadslagning inte i praktiken.
Ateister brukar hävda att man därför ska förkasta alla religiösa och liknande föreställningar och bara förlita sej på naturvetenskap och ateism istället. Även detta är dock ett retoriskt knep, säkert omedvetet i de flesta fall.
Ateism och naturvetenskap är inte alls ett nödvändigt par. Många framstående naturvetenskapsmän har varit religiösa och ateister behöver inte alls vara positiva till naturvetenskap. Ateism är snarare en av de där tolkningarna av världen som hävdar att alla andra tolkningar gör dej olycklig.
Till detta tillkommer buddhism och andra rörelser som gör distinktionen mellan religion och ateism suddig.
Så utan personlig uppenbarelse, hur bör man bete sej rationellt inför denna förvirrande situation?
Oavsett hur stora insatserna är så finns det inte så mycket som man kan göra. Man är tvingad att välja det som känns bäst för en själv, oavsett om detta nu är ateism, satanism eller vad som helst. Och samma sak gäller i konsekvensens namn för alla andra också.
Detta är egentligen den enda rationella hållningen. Situationen förändras givetvis om man anser sej ha fått någon speciell information som pekar ut något alternativ som mer troligt än de andra. Men strikt naturvetenskap tar sej egentligen inte an dessa frågor.
Det jag har beskrivit här är ju en individualistisk-rationell hållning, medan religion, liksom all kultur, historiskt har varit en mer kollektiv-auktoritär historia. Rent psykologiskt så tycks vissa människor ha större behov av färdiga paketlösningar medan andra tycks föredra att montera sina ikeahyllor själv. Tittar man på de senaste tusen åren så tycks utvecklingen gå från det förra till det senare.
På en metanivå kan man säga att själva mångfalden antyder att de trosföreställningar som anser sej vara den enda inte bara passade bättre för tusen år sen än idag, utan även är mindre troliga genom att;
inte vara den enda som hävdar detta (och därför så negerar de varandra),
inte erkänna sin egen ställning som en trosföreställning bland andra (vilket tycks vara den mest realistiska beskrivningen),
överskattar skillnaderna och underskattar likheterna gentemot andra trosåskådningar,
och som därför verkar vara mindre självmedvetna.
De unicistiska alternativen tycks utmärka sej genom att vara mindre öppensinnade och öppenhjärtliga än de andra. På metanivån så verkar det som att en pluralistisk eller perspektivistisk hållning är att föredra.