Nietzsche for dummies
Nietszche är en knepig figur som har tolkats på vitt skillda sätt. Jag tänkte, för absoluta nybörjare, beskriva några bilder av Nietsczhe och ge förslag på hur dessa kan tänkas hänga ihop:
Mest känd och ökänd är tyvärr
1. Protonazisten som diskuterade folkkaraktärer och biologi. Lyftes fram av sin syster. N. förefaller här dock i mycket vara ett barn av sin tid där nationalister diskuterade folkkaraktärer och där en spirande darwinism sökte sina sanningar. Mer typisk Nietschze är han när han tvärtom är
2. individualisten som nästan var anarkist, aristokratisk anarkist och intelligensaristokrat. N gick sin egen väg i förrakt för t.ex akademiker. Ayn Rand intresserade sej en kort tid för N. innan hon fullständigt förkastade honom. Hon kallade sin lära "objektivism" medan han däremot var
3. Perspektivisten och postmodernisten som visste att allting berodde på hur man såg det. Föredrog att säga emot och vara mångtydig. Tyckte t.ex om att tycka tvärtom mot sin kristna mor och hylla styrka över moral. Själv var han sjuklig och svag. Att sjuka människor hyllar styrkan påpekar han själv. Han utforskade de olika perspektiven som
6. Sökaren, som alltid utvecklades och bytte åsikt och inte ryggade för någon möjlighet utan tvärtom ville pröva alla hypoteser om dom så hotade hans mentala hälsa. Hans styrka var att kämpa vidare utan att kunna tro på något.
4. Vitalisten. Viljan till kunskap som ett uttryck för viljan till makt. Kunskap är makt. Även inom filosofin så är det en styrkemätning om livsduglighet. Bortom postmodernismens "alla perspektiv är lika sanna" hittas en kamp mellan perspektiv.
Intressant nog tolkar han kristendomen och slavmoralen som livsförnekande och som ett reellt hot mot viljan, livet och framtiden. Nihilismen är konsekvensen av kristendomen och förbi nihilismen kan bara övermänniskan kämpa sej. En tolkning av övermänniskan är det är han som kan skapa sina egna värden och ideal när omgivningen inte kan erbjuda några. Kristna ser materialismen som ett hot mot religionen men för N var materialismen en följd av kristendomen.
5. Den profetiske N. Inget övernaturligt finns i hans filosofi, men dock ett hopp om en annorlunda morgondag. "Viljan" eller Livet har alltid hittills funnit nya vägar. Om kristendomen, slavmoralen, nihilismen och materialismen bryter ner kulturen så kommer den råa livskraften att finna någon ny väg. 
6. Din Nietzsche. Hur ser han ut?
andra bloggar om
D&G
Unga vänsterintellektuella killar irrar yrvaket runt i vakuumet efter Marx och Engels. Vilka teorikomplex ska de analysera samhällets strukturer utifrån nu? Deleuze och Guattari verkar lovande. Synd bara att de är så svårtolkade, värre än både Bourdieu och Foucault. Det finns bloggare som verkar tycka att D & G fungerar bra för dem.
D & G är annars inte mina främsta kandidater till filosofin idag. Nog för att D&G kan vara kul och givande ibland. Jag tycker dock inte att maktanalys och samhällskritik är deras starkaste gren. Snarare gör de med den västerländska filosofin vad Picasso gjorde med konsten. Vad nu det var.
"Konsten är en lögn som får oss att se sanningen"
- Picasso
Vad är filosofin? Detta ser ut som en traditionell metafysisk fråga. För Deleuze kan traditionen inte avslutas eller upphävas liksom metafysiken inte går att undkomma. Hans alternativ tycks snarast vara att karikera den. Upprepning med skillnad. Patafysik.
Han förnekar att metafysiken kan avbilda sanningen; kan det då vara så att filosofens uppdrag är att förändra världen, som Marx sa? Deleuze verkar onekligen vara inne på det spåret, men han har även en annan tendens att se filosofin som ett mål i sej själv - som en sorts konstprodukt, varken sann eller användbar.
Kanske inte ens en produkt, utan kanske mera en stunds aktivitet. Om filosofi är att skapa begrepp så kan det vara övningen i skapande som är det intressanta och inte resultatet.
Han försöker se till att det inte kan finnas någon "sann läsning" av Deleuze genom att låta betydelserna hos sina olika begrepp glida och utvecklas. Alla läsningar av Deleuze är felläsningar som säger mer om läsaren än om Deleuze.
Deleuze brukar förskjuta sina begrepp, vilket är ovanligt. Det vanligaste är nog förtätning; dubbla betydelser osv.
Deleuze skapar nya begrepp, ofta genom att omtolka gamla begrepp. Att tänka nytt tycks vara en av de viktigaste poängerna med filosofi för honom. Att spränga de gamla ramarna. Men det handlar mindre om att kompletera gamla begrepp och etablerade teorier och mera om att befria sej från dom. Nyhetens behag får ett filosofiskt egenvärde. Ständigt nya uttryck för att glömma det gamla. Depeche mode.
andra bloggar om
En höjdhoppshistoria
Antag att folk i genomsnitt hoppar ca 100 cm, men att det finns historier om folk som hoppar över 200 cm högt. Självklart kan man lära sej att hoppa högre om man tränar liksom det självklart även beror på vilken fysik man är född med. Självklart hoppar man också högre ibland och lägre ibland. Att säga att man har en "höjdhoppsnivå" som man ligger på kan bara vara ganska sant, förutsatt att man är frisk, utvilad, uppvärmd, osv. och därmed brukar klara av att hoppa över en viss nivå. Hittillls är det inga svårigheter, men ändå så verkar det som om det finns människor som har svårt att begripa och acceptera de här sambanden.
Jo, jag tror på IQ, vilket folk brukar göra som får hyfsat på IQ-test. Dock finns det en hel del fördomar och missförstånd kring IQ som behöver redas ut. T.ex så finns det både en genetisk och en miljökomponent i ditt IQ vilket innebär att du kan öva upp till IQ och få bättre resultat på test, men däremot så kan du inte öva upp det hur mycket som helst och få hur bra som helst.
Olika IQ kan liknas vid att ha olika processorhastighet i sina datorer. Har man snabbare processor så kan man köra tyngre program men i princip ska det gå att köra vilka program som helst på vilka datorer som helst, och inte heller säger processorhastigheten nånting om t.ex minneskapaciteten. I princip ska det gå att förklara vad som helst för vem som helst, även om det i praktiken kanske kan ta hur lång tid som helst att förklara t.ex kvantfysik för dagisbarn eller Sveriges grundlag för svenska politiker.
En Nobelpristagare och kreativ fysiker som Feynman fick faktiskt inte högre än 123, vilket visserligen är en bit över medel men även en bit under genigränsen. Han hade t.ex inte fått vara med i Mensa. Poincaré tog ett av de första testen av sin bekante Benet (som i "Stanford-Benet") men fick ett resultat strax under medel! Benet tyckte inte att det var något större fel på testet utan sa att Poincaré hade varit fokuserad på annat. Här är några framgångsrika forskare som inte ligger så speciellt högt över medel. Själv är jag rätt trött, sjuk och sliten just nu vilket antagligen skulle ge mej ett lägre resultat på ett IQ-test än vad jag skulle få i toppform.Tittar man på mensas privata hemsidor så är de inte så fantastiskt intressanta.
Goldie Hawn var under 70-talet förkroppsligandet av den dumma blondinen. Söt, glad och guldlockig. Kanske hade det påverkat hennes karriär negativt om det hade uppmärksammats mer att hon faktiskt är med i Mensa. Hon har varit smart nog att tjäna pengar på att dölja detta. En annan blondin vars IQ man lätt underskattar är Dolph Lundgren. Han har läst till civilingenjör i kemi vid KTH, där han efter bl.a. utbytesstudier i Australien gick ut med toppbetyg. Senare har han läst vid MIT innan han omskolade sej till skådespelare. Han har även tredje dan i karate. Vilket visar att även om man är lång, stark, smart och riskvillig så kanske man iallafall bara blir en b-skådis som folk har förutfattade meningar om.
En av mina avsikter med den här bloggen är ju att försöka förklara det krångliga så att några fler tror att dom förstår. Ett citat som brukar tillskrivas Einstein lyder "Om man inte kan förklara det man har gjort för vem som helst så blir det i längden meningslöst." Fler brukar fatta om man konkretiserar det abstrakta, personifierar det opersonliga, gör en historia av det kaotiska, använder humor, väcker intresse genom sexuella anspelningar osv. Högre utbildning brukar ofta vara elitistisk i den meningen att lärarna gärna vill solla lite i elevmaterialet och därmed väljer att inte vara allför pedagogiska.
Det finns dock även ett demokratiskt problem här. I en demokrati är det bra om så många som möjligt fattar så mycket som möjligt, annars glider vi långssamt mot expertvälde och teknokrati. Idag är IQ närmast ett tabu. Don´t ask, don´t tell, liksom. Så kan det inte få fortsätta. Har du inte riktigt alla klappar under granen så är det din rättighet att få saker och ting förklarade för dej på ett didaktiskt kvalificerat sätt. När vissa intellektuella säger att IQ är en myt eller inte spelar någon roll så kan man nästan ifrågasätta deras motiv. Det är som när rika knösar säger att pengar inte spelar någon roll.
Visst finns det mycket kritik av IQ-begreppet och om någon är intresserad så kanske jag kan ta upp det någon gång. Kort sagt så är min inställning att IQ-konceptet inte är heltigenom grundfalskt såsom många andra tycks hoppas att det är.
andra bloggar om
IQ,
Ny kula
På ett sätt känns det som att det svenska året börjar ung. första september. Då rivstartar nämligen nio månader av hårt, nitiskt arbete i mörker och dåligt väder som till sist leder till en förlösning med ca tre månader av paradisisk ledighet under den himmelska sommaren, när vi allihopa tillsammans har lyckats att släpa företaget Sverige runt ett varv till.
Som jag skrivit tidigare så gillar jag september, den tidiga höstens månad, till skillnad från den sena hösten som jag avskyr. Höga klara dagar som gjorda för fundersamma naturpromenader under träd som brinner i åtminstone halva regnbågens färger. Flugsvamp och toppslätskivling smyckar de svenska slänterna. Äpplen och rosor får sig tidiga kyssar av brådmogna frostnätter.
Jag sitter och skriver med en hand. Den andra är i bandage. Det går långsamt. Om man skulle testa nått sånt där program som skriver vad man säger? Det är bara att inse att en-bloggpost-om-dagen-tiden är förbi. Det har hänt mycket det senaste halvåret. Jag kommer nog att fortsätta blogga, men mer sällan. Och så har jag svårare att hänga med i det senaste nuförtiden. Jag får koncentrera mej på det mer tidlösa. Det är ändå där som jag har min styrka.
Det är färre inlänkar och färre besökare på senare tid. I nöden prövas vännen. Det är ändå kul att jag får en del besök även när jag inte skriver nånting. Mer tidlösa postningar är ju alltid aktuella. När rekommenderade du Tempus Fugit för någon senast? Häng kvar iallafall. Idéer och uppslag är mitt minsta problem.
Feynman
1900-talets mest kände och mytomspunne fysiker är Einstein. På andra plats har vi Hawking och på tredje plats Feynman. Feynman var inte bara en duktig och kreativ fysiker utan även en intressant personlighet och inte heller fullständigt omedveten om sin egen image.
Feynman gjorde saker på sitt eget sätt. Han var expert på att använda den matematik han kunde i nya oväntade sammanhang. Feynman var inte den som hade nånting emot att slå i en spik med en skiftnyckel, metaforiskt uttryckt. Han var också känd för att vara en god pedagog och för att kunna förklara det komplicerade på ett lättfattligt sätt. Hans undervisningsböcker läses ännu idag.
Kanske märks dessa personlighetsdrag även i hans teorier, som t.ex hypotesen att det bara finns en enda elektron i hela kosmos som genom att färdas fram och tillbaka genom tiden lyckas vara precis överallt. Om en elektron räcker, varför krångla till det med fler? Just den hypotesen är motbevisad, men den visar kanske något av hans intellektuella stil. "Naturen är sydd med långa trådar" lär han ha sagt, och långa sytrådar sägs vara utmärkande för en lat skräddare.
Därmed inte sagt att Feynman var lat eller obegåvad. Han tyckte bara inte om att krångla till saker i onödan. Han var den förste som, som student vid Princetonuniversitetet, fick ett perfekt resultat både i matematik och fysik. Vid MIT läste han varenda fysikkurs som fanns. Vid hans första seminarium fanns Einstein, Pauli och Von Neumann bland åhörarna och hans mentor var Wheeler.
Pga sin farhåga att nazityskland skulle utveckla atombomben först lät han sej som ung fysiker övertalas att medverka vid Manhattanprojektet. Utråkad vid anläggningen mitt ute i öknen brukade han ofta skoja och busa lite grabbigt så där med de andra där. Han blev kompis med Oppenheimer. Han ansåg senare att han borde ha omvärderat situationen när nazityskland besegrades. Bomben blev ju färdig först efter det.
Han hade inga problem att få jobb efter kriget. Han var redan en kändis. Niels Bohr brukade diskutera på tu man hand med honom eftersom Feynman var en av få fysiker som vågade argumentera ohämmat med Bohr.
"Science alone of all the subjects contains within itself the lesson of the danger of belief in the infallibility of the greatest teachers in the preceding generation ... Learn from science that you must doubt the experts. As a matter of fact, I can also define science another way: Science is the belief in the ignorance of experts."
Nobelpristagaren Feynman var verksam inom många olika fält.
Han fick 1965 ett delat nobelpris för sitt arbete med QED och har även skrivit en populärvetenskaplig bok om ämnet.
Bland hans andra bedrifter finns en alternativ teori till sannolikhetsvågor angående t.ex dubbelspringeexperimentet.
Och Feynman är faktiskt även hjärnan bakom feynmandiagram.
Feynmandiagram är även fundamentala för strängteori och m-teori.
Feynman själv har dock utalat sej kritiskt om dessa teorier.
Feynman är även den som ursprungligen kläckte idén med nanoteknologi.
Han forskade kring radioaktivt sönderfall.
Enligt "Richard Feynman and the Connection Machine" så spelade Feynman tillsamman med Stephen Wolfram vid Caltech en viktig roll i slutet av 80-talet i utvecklandet av den första massivt parallella datorn och hittade användningsområden för den.
Tillsammans med sin son var Feynman också inblandad i den ursprungliga Connection machine.
Feynman var även en av de första forskarna som kom på möjligheten av kvantdatorer.
Feynman spelade också en avgörande roll i utredningen efter Challengerkatastrofen 1986.
Han skriver själv om detta i What do you care what other people think?
Han var gift tre gånger. Hans första fru dog i tuberkulos.
Filmen Infinity handlar om honom.
Han försökte även förgäves att få besöka nationen Tuva som låg mitt i Asien, och mitt i Sovjetunionen.
En av hans principer var att om ett ämne inte kunde förklaras för förstaårsstudenter så var det ännu inte helt förstått. Hans förmåga att förklara och förenkla är legendarisk. T.ex sa han att partiklar med halvspinn (bosoner/energi) stötte ifrån sej medan partiklar med helspinn (fermioner/materia) klumpade ihop sej.
"This was a brilliantly simplified way of demonstrating how Fermi-Dirac statistics and Bose-Einstein statistics evolved as a consequence of studying how fermions and bosons behave under a rotation of 360°.
"Feynman Lectures on Physics, läses ännu men Feynmans orginalidé till omslaget blev inte godkänd. Han ville ha ett trumskin med vitt puder på så att vibrationsmönstren blev synliga. Pga ett flertal möjliga kopplingar till rock och droger så blev omslaget istället helrött.
Feynman var bekant med John Lilly, en pionjär inom området med flyttankar, psykedelia och medvetandeforskning som även arbetade med delfiner. Feynman var en av de som tidigt prövade en sensory-deprivation-tank, hög på LSD såsom det ursprungligen var tänkt. Det gick fortare om han rökte lite mj först. Feynman sägs ha lyckats uppnå ut-ur-kroppen-upplevelser i flyttanken, instruerad av hippiegurun Baba Ram Das.
"Feynman also tried LSD under these circumstances, but in his biography Genius by James Gleick, Feynman is described as being "embarrassed" by his LSD experiences. Feynman also received some criticism from his colleagues for his admission. In an essay called To Smoke Or Not To Smoke, Dr Lester Grinspoon wrote that "Feynman, by courageously acknowledging his ongoing use of marijuana, won the respect and appreciation of many and the enmity of others." Länk
I boken Surely you're joking, Mr Feynman, så avslöjar han sina liberala åsikter i sexuella frågor. T.ex så brukade han besöka en topplessbar sex gånger i veckan och var den ende som vågade försvara stället när det hotades med stängning på moraliska grunder. I samma bok erkänner han användande av cannabis, LSD och även ketamin. Han gillade även att cykla och bli intervjuad.
Han var utalad ateist och hans sista ord i livet lär ha varit hur långtråkigt han tyckte det var att dö.
"In particular, she [his mother] had a wonderful sense of humor, and I learned from her that the highest forms of understanding we can achieve are laughter and human compassion."
andra bloggar om
Hyperpolitics
The future looks nothing like democracy, because democracy, which sought to empower the individual, is being obsolesced by a social order which hyperempowers him.
Läs här eller se här.
andra bloggar om
Mark Pesce,
demokrati,
samhälle,
politik,