en irreparabel skada för svenskt rättsväsende?
Just nu har en debatt klingat av i DN. Justitiekansler Lambertz har sedan han tillträdde sitt ämbete -01 hållit en hög profil och skaffat sej några ovänner. Bland de personer som verkar anse att Lambertz har gjort fel och kanske t.o.m. att han är olämplig som JK så kan nämnas Christian Diesen, Inger Nyström, Madeleine Leijonhufvud, Erik Alhem och förre justitieministern Bodström.
Diesen är nuförtiden professor i processrätt och har ett förflutet inom KPLM(r). Han har länge varit engagerad i styckmordsrättegången och har varit starkt övertygad om de huvudanklagades skuld. 2005 lade han fram en utredning som kom fram till att rättsapparaten tenderar att vara mer övertygad om invandrares skuld än om svenskars. I fjol sa han att lågt räknat 20.000 våldtäkter begås varje år. Detta skulle innebära ett mörkertal på ca 90%. Av dessa antagna våldtäkter så skulle endast 0,8% leda till fällande dom.
Inger Nyström har varit ordförande av Högsta domstolen och tidigare åklagare. Hon var med när HD meddelade ett kontroversiellt prejudikat som kan tolkas som att enbart vittnesuppgifter från kärande räcker för fällande dom ifråga om sexbrottsmål. Dvs om ord står mot ord så skall den åtalade fällas. Nyström ha fogat ett yttrande till prejudikatet som kan tolkas som att man i sådana mål bör ställa lägre beviskrav på åklagaren. Trots att detta yttrande strider mot gällande rätt så kan detta ha bidragit till fällande domar.
Madeleine Leijonhufvud är professor i straffrätt och är känd debattör från media och har väckt uppmärksamhet genom att vilja förbjuda erotiskt bildmaterial och genom "sin kritiska hållning till homosexuella."
Överåklagare Sven-Erik Alhem är bl.a känd från fildelarsammanhang.
Bodström behöver nog ingen närmare presentation.
Andra bloggar om
juridik
och
lag och rätt
och
rättsväsendet
och
rättssäkerhet
och
jk