Det tysta övertagandet
MPAA
Intressanta tankar. Jag tror liksom du att piraterna kommer att vinna i längden (det kanske de redan har gjort), däremot delar jag inte din uppfattning om den nya musikkulturen, utan tror att det pågår en enorm (r)evolution under ytan. Fildelarnas politiska sympatier tror jag inte har någon särskild inriktning, möjligtvis tror jag till skillnad från dig att de kan dra åt frihetlig vänster, främst eftersom det i mångt och mycket handlar om en ungdomsföreteelse.
Vad gäller företagens finansiering av politik i Sverige och USA undrar jag om inte du, eller Hertz om det var en del i referatet, har fått lite om bakfoten. USA har, till skillnad från Sverige, ett omfattande regelverk som styr hur politiska kampanjer får finansieras, genom t ex Federal Election Campaign Act och Bipartisan Campaign Reform Act. Sverige har mig veterligen inga sådana lagar alls (minns t ex debatten om Moderaternas hemliga sponsorer i Tornet).
Tack för en intressant kommentar. Jag har nu ögnat igenom det kapitel i Det tysta övertagandet som handlar mest om finansiering och bidrag (kap.5 "Politik till salu", s. 102 - 122) och det verkar som att bidragen inte är hemliga. Där hade jag nog fel. I övrigt så sa jag ingenting om att det inte skulle finnas ett regelverk i USA angående bidrag. Dock är finansiering och bidrag fortfarande ett stort problem, enl. Hertz. "Trots lagligheten skapar otvivelaktigt sådana bidrag ett icke önskvärt dunkel. Det är alltid svårt att bevisa ett samband mellan bidrag från ett företag och politiska förändringar som gynnar företaget, men raden av obevisade samband och osannolika sammnträffanden som förbinder ekonomiska bidrag med positiva förändringar börjar bli alltför lång för att kunna bortförklaras." (s.108)
Jag läste nog ditt inlägg lite slarvigt och övertolkade det du skrev om företag och bidrag. Jag delar visserligen Hertz oro för möjligheterna att köpa politik, men samtidigt känns hennes mening om raden av obevisade samband aningen konspirationistisk. I Sverige är ju för övrigt den typen av arrangemang (pengar mot politik) i det närmaste institutionaliserad genom LOs samverkan med socialdemokratin...
Jag kan tänka mig att väljarnas minskade makt till stor del beror på att väljarnas brist på engagemang, vilket i sin tur skulle kunna förklaras med att de flesta trots allt är rätt nöjda och inte känner några större behov av att förändra det rådande läget. Det saknas helt enkelt konkreta saker i den omedelbara närheten att brinna för. De övergripande problemen är nog för abstrakta.
Hon kommer med en radda exempel på misstänkta samband också. Om du verkligen vill så kan jag väl räkna upp några.
Ang. väljarnas bristande engagemang så skriver Hertz bl.a såhär:
"I Storbritannien har Gallupmätningar sedan 1991 konsekvent visat att människor ser hälsovård, utbildning, levnadskostnader och arbetslöshet som Storbritanniens mest trängande problem, men ändå domineras underhusdebatterna av kontroverser kring EU - som är av ringa intresse för de flesta väljare - eller av formalistiska frågor som tycks vara ointressanta för många ledamöter, för att inte tala om den stora llmänheten." (s.119)
och
"I USA visade en opimionsundersökning 1997 att bara 14 % klassifierade kongressledamöternas ärlighet och moraliska standard som "hög" eller "mycket hög" - bara snäppet före bilförsäljare och reklamdirektörer, och vid det nya årtusendets början litar inte tre av fyra amerikaner på att regeringen för det mesta handlar rätt. I Storbritannien sjönk procentandelen väljare som hade "stort" eller "mycket stort förtroende" för parlamentet från 54 till 10 procent mellan 1983 och 1996, och 60% av de tillfrågade fransmännen har uttalat "inget förtroende" för politiska partier." (s.120)
Jag har rätt länge haft med Hertz på min "att läsa"-lista, rätt långt ner, men jag kanske borde flytta upp henne en bit; det är intressanta frågor hon berör.